Cărți non-evidente de minimalism ", 1 [podcast]

Vă invit să ascultați următorul episod al podcastului meu - Sztuka Prostego Życia. În episodul 001, povestesc despre pr. cărți non-evidente despre minimalism (partea 1).

În acest episod vorbesc despre:

  • o nouă serie ca parte a podcastului "Cărți non-evidente despre minimalism "
  • piața cărților despre minimalism
  • eroina episodului, cartea Aspecte psihologice ale proprietății - între instrumentalitate și utilizarea socială a bunurilor materiale Małgorzata Górnik - Durose
  • indiferent dacă suntem sau nu înzestrați biologic cu un instinct de posesie
  • obiceiurile surprinzătoare ale triburilor Potlatch
  • cercetări privind atitudinea copiilor față de posesie
  • relația dintre genetică și acumulare
  • importanța lucrurilor în cursul vieții noastre
  • de ce acumulăm lucruri în principal la bătrânețe
  • sunt fericiți materialiștii? Și minimalistii?
  • pentru ce avem nevoie de bunuri materiale

În acest episod, menționez:

  • carte Aspecte psihologice ale proprietății de Małgorzata Górnik - Durose
  • în cartea mea, Vrei mai puțin. Minimalismul în practică
  • după text: Nu sunt sentimental și tu?
  • blogul meu: www.

De unde să descărcați podcast-ul?

În acest moment este posibil să ascultați podcast-ul:

  • aici pe blog - faceți clic pe butonul verde de redare de mai sus
  • printr-un cont pe SoundCloud
  • pe canalul meu de Youtube

Încerc doar să adaug un podcast pe iTunes sau PodcastAddict, așa că țineți-vă degetele încrucișate, va fi disponibil în curând și acolo.

Preferi să citești, nu să asculți?

Te înțeleg absolut. :) Ascult eu podcast-uri numai atunci când nu pot să citesc deloc, ceea ce se află de obicei într-o mașină pe drumul meu de la țară la Varșovia. Mai jos veți găsi o transcriere completă pentru descărcare ca fișier pdf. De asemenea, puteți citi textul complet direct pe blog făcând clic pe butonul de mai jos.

DESCĂRCAȚI FIȘIERUL PDF Citiți pe blog

Transcriere podcast 000

001 | Cărți neevidente despre minimalism ", 1

Buna dimineata buna seara. Numele meu este Katarzyna Kędzierska și vă invit să ascultați podcast-ul meu „The Art of Simple Life”. În el vorbesc despre simplificarea vieții în diferitele sale aspecte, cele mai frumoase și multicolore. La fel ca Leonardo da Vinci, cred cu tărie că simplitatea este culmea sofisticării. Îmi place să împărtășesc cunoștințele și experiențele mele, motiv pentru care de ani de zile conduc - cel mai mare blog polonez despre minimalism și sunt autorul cărții "Vrei mai puțin - minimalism în practică ".

În primul episod de astăzi al podcastului, aș dori să vă invit la noua serie. Seria pe care am intitulat-o „Cărți non-evidente despre minimalism”. Astfel, personajul principal al primului episod al seriei va fi cartea profesorului Małgorzata Górnik-Durose - „Aspecte psihologice ale posesiei - între instrumentalitate și utilitatea socială a bunurilor materiale”. Sună foarte științific, dar vă pot asigura că este foarte interesant.

  1. Suntem înzestrați biologic cu instinctul de posesie??
  2. Ce înseamnă lucrurile pentru noi de-a lungul vieții noastre? De la a fi copil până la declin și bătrânețe.
  3. Sunt fericiți materialiștii? Și minimalistii, pentru o schimbare, sunt poate mai fericiți?
  4. Și la ce avem nevoie cu adevărat de bunuri materiale?

Astăzi voi vorbi despre asta și în mod excepțional nu voi folosi experiența mea sau experiența celor dragi, ci material științific foarte fiabil.

Am dat peste cartea „Aspecte psihologice ale proprietății” cu mult timp în urmă, când făceam cercetări pentru propria mea carte. Eram foarte curios dacă, în afară de pur ghidurile disponibile pe piață, există și mai multe cărți științifice disponibile. Când ne gândim la noi înșine sau întrebăm pe cineva despre cărți despre minimalism, prima și firea asociere sunt, desigur, ghiduri. Cele americane, adică Leo Babauta sau Dominique Loreau, care arată minimalismul din diferite perspective, dar încă o viziune asupra lumii ferm bazată pe experiențele individuale ale autorului. Desigur, nu este nimic în neregulă cu asta - am făcut și eu o astfel de carte. Pe de altă parte, m-a intrigat foarte mult dacă sunt științifice - fie că sunt temeiuri psihologice sau sociologice ale acestui tip de viziune asupra lumii, pe care eu însumi o reprezintă într-un fel. Cartea "Aspecte psihologice ale proprietății " Profesorul Durose este o carte destul de veche, aș spune, pentru că a fost publicată în 2002 de Editura Universității din Silezia și nu mai este disponibilă în versiune pe hârtie (și eu nu Nu știu nimic despre electronică). Exemplarul meu este vechi și am reușit să-l cumpăr undeva pe piața secundară Allegro. Și trebuie să recunosc sincer că, atunci când am început să citesc această carte, m-a atras enorm, deoarece problemele sunt foarte largi, dar și - ei bine, nu toate - dar unele dintre ele au fost tratate cu atenție. "Psihologia socială încearcă să explice comportamentul oamenilor în cel mai larg set posibil de relații sociale, printre alții. Prin urmare, studiază interacțiunea în care sunt implicați indivizi, grupuri, instituții sau comunități. Accentul pus pe oameni sau grupuri de oameni, însă, umbrește un participant mai activ la aceste relații, un fel de eminență gri a contactelor sociale de zi cu zi, adică un lucru, un obiect material. Folosind metafora lui Goffman pentru teatrul vieții de zi cu zi, putem spune că prin expunerea actorilor și a rolurilor pe care le descoperă, psihologia socială contemporană uită de recuzită, care, la urma urmei, joacă aproape în mod egal cu actorii într-un spectacol de teatru. Lucrurile materiale - colectate, deținute și evaluate de oameni - fac parte integrantă din viața lor. Ele umple spațiul în care oamenii se mișcă, îi ajută să își organizeze viața, dau expresie concretă unor concepte abstracte precum acasă, familie, fericire sau succes. Acestea ne permit să ne desfășurăm activitățile zilnice, să devenim intermediari în contactele cu ceilalți și, în cele din urmă, să ne facem plăcere doar prin prezența lor. Unii spun că sunt prea mulți în viața unei persoane, alții spun contrariul. La nivelul actual de dezvoltare tehnologică, vor fi și mai multe dintre ele și vor deveni chiar mai necesare decât au fost în viața noastră până acum. "Acesta este un extras din introducerea cărții " Aspecte psihologice ale proprietății ".

Mă întrebam foarte intens cum să vă prezint conținutul foarte larg și am decis că de data aceasta mă voi concentra pe câteva aspecte la propriu. În primul rând, ceva care mă fascinează absolut, adică dacă suntem înzestrați biologic cu un fel de instinct posesiv. Deci, este biologic natural pentru noi sau am învățat-o în cursul evoluției sau în evoluția relațiilor noastre sociale? În al doilea rând, ce contează lucrurile pe parcursul vieții? Se schimbă? Este firesc ca acest lucru să se schimbe, dar cum se schimbă. În plus, sunt fericiți materialiștii? Și minimalistii - de care aparțin și probabil unii dintre voi care îi ascultă - sunt la fel de fericiți, mai fericiți sau poate că nu contează deloc? În sfârșit, aș dori să încerc să răspund la întrebare, cu ajutorul profesorului Durose, pentru ce avem nevoie cu adevărat de bunuri materiale??

Se pare că oamenii de știință sunt foarte atașați de ideea că instinctul de a poseda la oameni este condiționat biologic, adică, indiferent de ceea ce învățăm, indiferent de ceea ce facem în cursul vieții - este unul dintre instinctele noastre, astfel ca instinctul de a fugi în fața pericolului. Oamenii de știință au derivat existența instinctului de posesie din trei tipuri de dovezi. Prima sursă de dovezi este antropologia comparată. Au fost verificate diferite culturi și comunități și au fost căutate forme similare de comportament legate de colectarea și eliminarea bunurilor. În general, cu colecția de lucruri. A doua sursă a fost cercetarea comportamentului copiilor sau, mai degrabă, al sugarilor și copiilor, adică comportamentele care nu au fost încă împovărate cu un context social. O a treia sursă a fost derivată din așa-numita sociobiologie, căutând anumite legături între comportamentul animal și cel uman și mecanismele genetice care stau la baza acumulării lucrurilor. Destul de dificil, dar și fascinant.

Prima sursă a fost așa-numita antropologie comparată și s-a dovedit că, deși este o sursă foarte bogată de informații, nu oferă prea mult ajutor, deoarece culturile diferite s-au dovedit a avea abordări foarte diferite de a deține sau distribui lucruri. Pe de o parte, acestea erau culturi sau societăți destul de materialiste. Pe de altă parte, sa dovedit că există tot atâtea societăți care sunt orientate spre așa-numitele bunuri comune. În cele din urmă, sa dovedit că este cu adevărat dificil să se găsească un numitor comun, deși unele comportamente observate în unele comunități s-au dovedit a fi extrem de interesante. Aici, de exemplu, avem de-a face cu atitudinea față de proprietate care caracterizează, de exemplu, comunitatea eschimosă din Ihalmiut. Nevoia este cea care determină cine folosește obiectul, nu posesia formală a acestuia. Deci, există un anumit grup de articole care sunt disponibile în cadrul comunității și un anumit articol aparține oricui are nevoie de el în acest moment, și nu persoanei care îl are conform definiției dreptului de proprietate sau posesie cu care ne ocupăm intuitiv. De exemplu, printre triobriandrii descriși de Bronisław Malinowski, au fost observate comportamente legate de schimbul de mărfuri fără nicio funcție adaptativă, adică scoici, coliere colorate. În plus - și asta este ceea ce mă intrigă cel mai mult - nu adunarea, ci mai degrabă distribuția de bunuri a fost determinantul statutului social și baza exercitării puterii. Obiceiul Potlatch era să ofere oaspeților săi o cantitate uriașă de bunuri și să distrugă ostentativ rămășițele. Desigur, acest comportament este - cel puțin din punct de vedere biologic - complet inutil. O altă dovadă care trebuia să justifice condiționarea biologică a instinctului posesiv a fost cercetarea efectuată asupra copiilor, adică s-a verificat dacă copiii care nu sunt încă împovărați cu întregul spectru de comportamente sociale, prezintă o abordare specifică și repetată de a avea diverse lucruri în diferite comunități. Îmi amintesc vremurile copilăriei mele - conștient de asta, desigur. Când am colectat autocolante pentru rațul Donald, dacă nu-mi amintesc bine, fii cauciuc Turbo. Mai târziu, pokemonii au fost colectați. Acestea sunt comportamentele pe care memoria mea de pește de aur din copilărie este capabilă să le atragă. Cred că dacă aș întreba-o pe mama mea, ea va fi capabilă să dea câteva exemple de colectare din copilărie. Acum, cum arată din punct de vedere științific? Ei bine, există studii de la începutul secolului al XX-lea care s-au concentrat tocmai asupra fenomenului de colectare a diferitelor articole și au arătat că marea majoritate a copiilor chestionați - și 80-90% - aveau diferite tipuri de colecții. Dar 30 de ani mai târziu, a fost efectuat un studiu identic și s-a dovedit că colectarea obiectelor a fascinat doar 10% dintre copii. Aceasta este într-adevăr o diferență uriașă - 80,90% față de 10. Acest lucru i-a făcut pe oamenii de știință să spună că nu putem, cel puțin în acest fel, să justificăm instinctul biologic al posesiei, deoarece această disproporție arată că mai degrabă anumite condiții sociale sunt cele pe care copiii le doresc. pentru a colecta anumite lucruri sau pur și simplu nu doriți să le colectați. Un fapt interesant este că, potrivit credinței noastre (sau așa mi se pare mie), copiii au o tendință mai mare de a colecta jucării moi și pufoase, adică un fel de jucării de peluză. Probabil că fiecare dintre noi a avut o astfel de jucărie de peluză în copilărie. Dar s-a dovedit că un astfel de comportament este tipic doar pentru copiii din țările occidentale. Copiii din zonele agricole din Turcia, dar și din sudul Italiei, India, Gabon, Japonia sau Israel, nu au acest tip de prieteni pufoși. Acest lucru arată în mare măsură că acest tip de abordare a lucrurilor în copilărie este foarte puternic condiționat social și nu rezultă dintr-un fel de determinanți biologici pe care îi avem în genomul nostru.

Ultima sursă, ultima dovadă care ar confirma că suntem condiționați biologic să posedăm, sunt dovezi extrase aproape din genomul nostru. Unii oameni de știință au descoperit că omul este foarte ușor de utilizat - întreaga noastră existență se concentrează pe reproducere, adică pe replicarea propriului nostru genom și toate lucrurile pe care le acumulăm de-a lungul vieții noastre sunt destinate acestei reproduceri. Este o teorie foarte simplă și probabil foarte atrăgătoare pentru minte, dar există dovezi foarte simple care îi neagă complet existența. De exemplu, oferirea de cadouri. Desigur, nu vorbim despre o astfel de oferire deliberată de cadouri, pentru că are și celălalt fund - atunci când vrem să profităm de principiul reciprocității, când oferim ceva cuiva pentru a obține unele beneficii prin intermediul ei - doar astfel dăruirea sinceră și dezinteresată a lucrurilor. Această practică și cea pe care am menționat-o mai devreme în cultura Potlatch, de exemplu - bogăția, poziția și puterea scapă de lucruri și distrug rămășițele - contrazic complet teoria simplă că suntem programați direct să reproducem și să posedăm..

Te-ai întrebat vreodată ce abordare ai avut față de lucruri în diferite faze ale vieții tale? Nu vorbesc doar despre această viață adultă, ci și despre revenirea puțin la primii ani ai copilăriei. Lucrul fascinant este că, la urma urmei, lucrurile joacă un rol uriaș în dezvoltarea copilului. Dezvoltarea mentală și dezvoltarea socială sunt susținute în mare măsură de obiecte. Și joacă un rol foarte divers pe parcursul vieții. Se subliniază faptul că, în cursul dezvoltării unui copil, unele elemente acționează în primul rând ca un fel de moderator al emoțiilor, în special în fața stresului sau a singurătății temporare. Și un astfel de rol îl joacă, de exemplu, jucăriile de peluză, dar copiii nu își abandonează jucăriile de peluză după ce se separă de mama lor ca individualități deja în creștere. Mai avem nevoie de el, dar nu ca moderator al emoțiilor, ci pentru a ne asigura un anumit confort. Pentru copiii mai mari, jucăriile și echipamentele sportive sunt importante, iar motivul pentru a le acorda prioritate se datorează în primul rând plăcerii, dar în al doilea rând, deoarece acestea permit pur și simplu activitatea dorită. Importanța anumitor subiecte legate de activitatea copilului reflectă nevoia lor de competență și agenție. Nu sunt eu, ci profesorul Durose. Activitatea susținută de obiecte oferă feedback specific și permite autoevaluări pozitive.

Pubertatea are, de asemenea, propriile reguli. Desigur, adolescenții apreciază obiectele datorită faptului că le permit să fie activi, inclusiv activitatea fizică sau exercitarea anumitor abilități, petrecerea timpului etc. individualitate - oferă un sentiment de libertate, un sentiment de autoeficacitate și, mai ales, ajută definește-te pe sine, ceea ce se traduce desigur într-un sentiment de securitate. Cred că atunci când ne întoarcem la anii răzvrătirii adolescenței, astfel de fraze științifice sau înalte devin dintr-o dată mult mai evidente și mult mai simple.

Odată cu stabilizarea vieții și a vieții dobândite în rândul adulților, se dovedește că cele mai valoroase obiecte sunt cele care documentează realizările noastre, experiențele noastre și contactele cu alte persoane. Lucrul uimitor este că acesta este deja primul moment în care accentul din viitor se pune pe trecut. Cu cât îmbătrânim, cu atât devine mai mult. În momentul în care îmbătrânim, începem să ne pierdem determinanții obișnuiți ai identității, cum ar fi o profesie - dacă ne retragem. Cercul prietenilor sau contactelor noastre sociale se restrânge în mod natural. Există o pierdere a capacității fizice și, în acest moment, atenția noastră este în mod natural mutată de la un anumit tip de experiență la lucrurile cu care ne înconjurăm. Și accentul dintre aceste lucruri este tocmai pe suveniruri, sau marcaje, dovezi ale activității noastre din trecut. O abordare foarte utilitară a lucrurilor care caracterizează copiii, adolescenții sau persoanele mature, se transformă într-un fel de nostalgie și sentiment. Și acesta este motivul cercetat pentru care persoanele în vârstă sunt atât de reticente în a scăpa de obiectele din jurul lor. Recunosc sincer că îmi respect alegerile și modul în care abordarea mea față de articole, de a le avea sau de a le colecta se schimbă de-a lungul anilor. Sunt cu adevărat curios să văd cum se va schimba acest lucru de-a lungul anilor până când voi fi bătrân. În acest moment, de fapt, în al 36-lea an al vieții mele, îmi este greu să-mi imaginez o situație în care voi începe să acumulez în mod compulsiv și sentimental lucruri în jurul meu. Am scris despre asta pe un blog odată că cu siguranță nu sunt o persoană sentimentală, dar sunt curios dacă s-ar putea schimba. nu stiu.

Al treilea subiect care m-a interesat foarte mult în timp ce citeam cartea „Aspecte psihologice ale proprietății” este subiectul legat de materialism. Și anume, materialistii sunt fericiți? Cred că ar trebui să plec de la definiția materialismului sau cel puțin o definiție a materialismului, deoarece oamenii de știință susțin. Cu toate acestea, cred că acesta este cel mai corect. Potrivit ei, „materialismul cuprinde trei fenomene importante, legate între ele. Primul este un fel de „centralitate a posesiei”, adică lucrurile, obținerea lor ocupă un loc absolut special în viața unui om care este materialist. Un alt fenomen se referă la tratarea posesiei ca fiind cea mai importantă sau singura sursă de fericire. Bunurile materiale sunt văzute ca fiind necesare pentru obținerea satisfacției și bunăstării. La urma urmei, succesul și realizările vieții sunt definite în principal de deținerea de bunuri materiale. "Întrebarea dacă prosperitatea materială dă fericire a ocupat deja mintea oamenilor de știință cu adevărat puternici și este uimitor faptul că avem o imensă literatură științifică care confirmă proverbul sau zicala că "banii nu aduc fericire ". Desigur, acest lucru nu este chiar atât de simplu, pentru că banii ne fac fericiți, dar până la un punct. Aceasta este într-o formă simplificată legată de piramida de nevoi a lui Maslow. Și anume, până la un anumit punct, atunci când ne satisfacem nevoile de bază, banii sunt cei care susțin această satisfacție și, desigur, în acest sens, ne oferă fericire sau prosperitate. Cu toate acestea, numeroase studii arată că, după trecerea unei anumite granițe magice, dacă acumulăm din ce în ce mai mult, aceasta nu va avea absolut niciun impact asupra sentimentului nostru interior de fericire sau bunăstare și chiar chiar opusul. Cercetările arată că „persoanele care pun succesul financiar în centrul obiectivelor vieții au niveluri mai scăzute de bunăstare și împlinire de sine, sau fericire și niveluri mai ridicate de depresie și anxietate decât altele”. După ce au făcut o achiziție, în loc să experimenteze emoții pozitive în legătură cu achiziția, materialiștii experimentează furia, dezamăgirea și vinovăția încă câteva săptămâni. Dependența de posesie face din achiziționarea fiecărui lucru nou o sursă de plăcere, dar, în același timp, implică experimentarea depresiei și disperării. ”După ce am citit aceste concluzii științifice, am început să mă întreb - ce zici de minimalist? O situație în care bunăstarea materială nu provoacă fericire, ci dimpotrivă - provoacă frică sau depresie confirmă teoria conform căreia minimalistii, lipsiți de dorința de a poseda un automat, devin mai fericiți? Din păcate, profesorul Durose nu oferă un răspuns la această întrebare, aș spune chiar că acest tip de abordare a vieții, care este minimalismul sau instrumentul care este minimalismul, nu a apărut atunci, în 2002, în sfera cercetării sau social, nici psihologic. Sunt foarte curios dacă acum, 15 ani mai târziu, sfera acestei cercetări ar fi extinsă? Poate. Nu stiu. În orice caz, cred că dacă tratăm minimalismul ca pe un instrument, nu ca pe un stil de viață - un instrument care ne permite să construim conștientizarea, să ne atingem valorile, să realizăm ce fel de persoană suntem și ce ne dorim în viață. Despre aceste valori și ceea ce minimalismul mi-a dat personal, am vorbit în episodul anterior al podcastului. Dacă o abordăm astfel, concluzia firească este că nu contează dacă suntem materialiști sau minimalisti. Fiecare dependență, fiecare fixare a câte lucruri avem, ne va îndepărta de această fericire. Deci, dacă scăpăm o vreme de această dorință de posesiune, poate

...

Nu sigur. Nu este ceva care ne va garanta fericirea, dar sunt sigur că ne va aduce mult mai aproape de ea.

În cele din urmă, rămâne întrebarea cheie: pentru ce avem nevoie de bunuri materiale? Și aici aș vrea să votez pentru profesorul Durose. "Bunurile materiale sunt necesare omului pentru a supraviețui într-o lume plină de lucruri care devin din ce în ce mai mult mediul său natural. Această supraviețuire a trecut de mult peste limitele satisfacției fizice și securității, cel puțin în țările și mediile care nu se luptă cu o penurie extremă și cu o lipsă de resurse pentru a participa la festivalul global al consumului. Nu există întoarcere într-o lume fără lucruri. Chiar și oamenii care decid să se retragă din curentul principal al vieții sociale și economice, în casele lor aparent îndepărtate, instalează computere cu acces la Internet. Ca să nu mai vorbim de echipamentul care facilitează desfășurarea activităților zilnice, precum spălarea sau pregătirea meselor. Cu toate acestea, există vreun consum alternativ în lumea modernă? Cultura consumului cu rădăcinile sale economice probabil nu are o astfel de alternativă. Excedentul de bunuri, servicii și simboluri produse trebuie consumat pentru a face loc următoarelor și pentru a menține în viață întreaga industrie de consum. Dar nu există o cultură alternativă a consumului, analizând problema dintr-o perspectivă psihologică? Se pare că „sinele individualist”, pe măsură ce se maturizează, ar putea evolua către „sinul comunitar”, care, fără a renunța la autonomia și independența sa, ar fi definit prin relația interpersonală și nu ar poseda bunuri materiale. Cu toate acestea, este posibil în condițiile societăților moderne? În această lucrare, permiteți-mi să las această întrebare fără răspuns. "

Caut răspunsul acum, după 15 ani. Sunt curios de părerea profesorului în acest moment, dar mă întreb în ce măsură, de exemplu, economia modernă de partajare, care a crescut în forță în ultimii ani, nu este una dintre alternativele despre care profesorul scrie în cartea lui. Nu știu dacă avem suficient material științific pentru a desfășura acest tip de cercetare, dar cred că ar fi cu adevărat fascinant.

Vă mulțumesc foarte mult pentru că ați ascultat primul meu episod din podcast-ul „Arta unei vieți simple”. Sper că ți-a plăcut noua serie "Cărți non-evidente despre minimalism ". În mod tradițional, anunț că toate notele pentru podcast-ul de astăzi, inclusiv cărțile pe care le-am menționat, inclusiv intrările sau textele pe care le-am menționat, vor fi pe blog: www..

Vă mulțumesc foarte mult pentru timpul petrecut împreună astăzi și sper să aud de la dvs. în următoarele episoade ale podcastului „Arta unei vieți simple”.

Închide

Vă mulțumesc foarte mult pentru că ascultați / citiți. Ca întotdeauna, aș fi recunoscător pentru toate comentariile și criticile constructive. Poate cunoașteți o carte care se potrivește perfect ciclului?

Lasă Un Comentariu

Please enter your comment!
Please enter your name here